KVR_000109_00003_1_t218_172408

Неплатежи в ЖКХ. Кто виноват и что делать?

Говорят, что все беды в ЖКХ от неплатежей за ресурсы. Пусть пока так, но что мы знаем о долгах? Кто, кому и сколько и, главное, почему должен?

Кто может ответить на поставленные вопросы? Органы местного самоуправления? ИРЦ? ГИС ЖКХ? Не бывает сложных задач, просто в настоящий момент времени именно эту задачу никто не решает, и только повторяется фраза «все беды от неплатежей». Неплатежи, конечно, имеют место быть. Но важно не наличие неплатежей, как таковых, а причины и следствия их.

Существует два вида неплатежей, которые надо сразу дистанцировать друг от друга и никогда не смешивать в своих рассуждениях.

1) Неплатежи первого уровня АБОНЕНТ (ФЛ и ЮЛ) — Поставщик Услуги с выделением двух основных схем расчетов с РСО:
- прямые договора и платежи
- расчеты через УО

Первая схема расчетов с РСО (назовем это – долги ПЕРВОГО УРОВНЯ) не требует пояснений в части рассматриваемой проблемы: работа с должниками-абонентами – головная боль самих Поставщиков услуг (РСО и УО). Достаточно выстроить работу с должниками всеми современными средствами и легко получить собираемость платежей 95-98%. За скобками (за рамками настоящей презентации) оставим только расчеты с абонентами — юридическими лицами, имеющими «спецсвойства»: бюджетные, социальные, военные, религиозные, сельские и т.п. Это – тема отдельного исследования проблемы, хотя бонусом от предложенного ниже решения станет и прояснение ситуации в этом секторе.

Вторая схема расчетов через УО (правильнее называть её «расчеты за ресурсы», а не с Поставщиком услуги,  т.к. ИКУ (исполнителем коммунальных услуг) в данном случае является УО), как наиболее массовая сейчас и наиболее критикуемая, (справедливо или нет – и есть цель настоящего исследования проблемы) требует пояснений (для тех, кто не в танке).

Абоненты-ФЛ по отношению к УО действуют по первой схеме, т.е. платят все те же самые 95-98%, если работа УО с должниками выстроена грамотно. Эти проценты – предельный максимум сбора средств для среднестатистического региона, где хоть как-то озабочены долгами ПЕРВОГО уровня. Почему почти не бывает 100%?  Слишком мягкая и запутанная законодательная база, у УО (как и самих РСО) не хватает сил и средств для оперативного контроля и вмешательства (не позволяет программное обеспечение (что важно нам, как ИТ), требуется дополнительное финансирование на судебное производство, суды идут месяцами, а взыскивать по итогу бывает просто нечего…). Пока примем эти 95-98% сбора идеальными в текущих реалиях.

2) Неплатежи второго уровня (УО-РСО)  оказываются на поверхности, именно об этом чаще всего и говорят, как о «причине всех бед»: «УО нагло воруют (если мягко, то «используют на свои нужды») деньги у РСО. Так ли это? Достоверно, повторюсь, никто не знает! Звучат разные цифры неплатежей из разных источников, что только доказывает догадки о том, «что никто не знает» (хуже – не хочет знать и разобраться!)

Назовем несколько явных причин того, что 95-98% сбора от абонентов не попадают к РСО:

- УО просто не платят, читаем «воруют».
Но каков процент таких УО на рынке и сколько процентов от сбора они не доплачивают РСО?

- УО не платят по «идейным» соображениям.

Тариф на Управление «как бы» включает и всю сбытовую деятельность (расшифруем: договорная работа, организация начислений за ВСЕ услуги, включая сбор показаний ПУ, печать и доставка ЕПД, сбор денег, работа с должниками, отчетность во все структуры, включая смежников и органы власти и т.п.) и является ЕДИНСТВЕННЫМ из всех тарифов, которые согласуются (точнее определяются) жителями-абонентами РАЗ в ГОД!

При этом расходы на эту самую деятельность – величина переменная и не зависит от умения организовать работу УО: при росте тарифов на ЖКУ, растет и сумма комиссионного сбора банков, появляются «политически ангажированные расчетные центры» с огромными нерыночными счетами за свои услуги, требуются усилия на соблюдения отчетности в ГИС ЖКХ (а это, действительно, очень много, вплоть до введения специальных штатных единиц!), работа с должниками требует огромных затрат в условиях «социально-значимой сферы».

Важно понимать, что речь идет именно о части тарифа на содержание и ремонт дома – на управление! Увы, он не выделен явно, чаще всего, в квитанциях, но именно это и есть деньги УО за свои услуги по управлению домом! Попытка прилепить сюда ВСЕ доходы от статьи за содержание и ремонт делается, чаще всего, из-за плохого ЖКХ-образования, чем грешат и депутаты, и чиновники всех мастей и, безусловно, жители. УО может (да и не должна бы) и не оказывать иных услуг по содержанию и ремонту, заключив договора с иными структурами.

НО! Увеличить объем услуг и собственных средств стремится любая коммерческая структура, тем более именно эти деньги и позволяют УО вообще хоть как-то выжить. Абсолютное большинство УО сегодня именно этими «допсредствами» латает дыры переменных управленческих расходов. Не залезая в чужой карман, но при этом и не оказывая запланированных услуг по обслуживанию дома. Жильцы не позволяют принять адекватный тариф на управление, а УО просто не оказывает, увы, обещанных услуг. За то ведет расчеты в «правильном» расчетном центре и пытается сдать отчетность в ГЖИ, ГИС ЖКХ, разместить её на сайте, платит повышенные комиссионные проценты за сбор «гарантирующему» банку и т.п.. Лишь бы не оштрафовали!

Им никак не закрыть свои обязанности (включая и управление и ремонт –раз уж влезли туда) без использования (пусть и на время) «заемных» средств: проценты банку за ВСЕ (свои и чужие) собранные суммы, услуги расчетных центров, отчетность в ГИС ЖКХ, аварии в домах, празднования «Дня Города» и т.п. — не включены в условно-постоянный тариф на управление! Кто-то оптимизирует свои расходы (в том числе за счет внедрения ИТ), кто-то пытается вести диалог с абонентами, чтобы тариф увеличить, кто-то идет в банк за кредитами (а обеспечения нет!), кто-то просит РСО поучаствовать в финансировании ОБЩИХ расходов на печать и доставку ЕПД, сбор денег (ответ РСО – не заложено в их тарифе, хотя при схеме номер 1 они сами несут эти затраты!), кто-то просто «немного недоплачивает» РСО по умолчанию…

Сколько процентов УО действует последним способом при этом? Каков процент «удержан по идеологии»? Просто сказать, что ВСЕ УО – воруют, труднее доказать фактами! Ведь если исследовать детально природу «идейного» неплатежа, то сразу найдутся виновные в такой ситуации. И вряд ли получится списать все только на УО! А то, что можно списать на УО, надо делать оперативно, не дожидаясь смены ООО «УК1» на ООО «УК2» с одними и теми же действующими лицами, избежавшими наказания. Без надежной системы мониторинга (см. ниже) этого не сделать!

В) УО не могут заплатить столько, сколько требует РСО.
Это – самая важная причина неплатежей «второго уровня», но о ней, практически, не говорят никогда, поскольку природа этого явления уходит корнями далеко в прошлое, «так исторически сложилось».

Ситуация «почти поменялась» на бумаге года 3-4 назад, когда появилось требование , чтобы начисления абонентам совпадали с начислениями РСО к УО, стали появляться домовые приборы учета… Но, увы, «почти».

Надо понимать, что отношения в части начисления за ЖКУ двух юридических лиц (УО и РСО) и УО с абонентами-физическими лицами – это, как говорится, «две большие разницы», они регламентированы разными нормативными актами, что допускает различное толкование одних и тех же ситуаций с начислениями за ЖКУ в разных плоскостях указанных отношений. В результате этого, неизбежно возникала и возникает так называемая «вилка» в начислениях (предъявленных счетах на оплату) от РСО к УО и от УО к абонентам. Не совпадают ни объемы оказанных и начисленных услуг, ни, как следствие, суммы. Нарушался и нарушается, святая святых, — баланс расчетов между РСО-УО и УО-население! Поскольку это длится давно, то накопились «условно естественные» долги, по-бухгалтерски,- образовалось кредитовое сальдо!

Да, РСО продолжает требовать «свое» в полном объеме, а УО этих денег просто и не было никогда. Мало того, требуют именно долги по начислению, без учета сбора (см. выше), что тоже не очень корректно.

Поэтому огромные абсолютные суммы долгов (неплатежей) пугают, но не все они, увы, реальны к возмещению. Это надо признать честно и открыто! Мало признать, надо найти потом мужество провести «всеобщую амнистию» в ЖКХ в части нереальных к возмещению долгов.

Чтобы сдвинуться как-то вперед в этом вопросе потребуется глобальная инвентаризация задолженности двух уровней «кто-кому-за что — сколько» должен.

Для этого предлагается простая информационная система инвентаризации долгов и оперативного отслеживания неплатежей Двух уровней.

Для её наполнения и ведения требуется лишь немного административного ресурса и хорошее программное обеспечение, на котором 1-2 аналитика смогут мониторить ситуацию с неплатежами в ЖКХ по целому городу или региону.

Чтобы сформировать такую информационную базу, потребуется лишь оперативно передавать для контроля и анализа небольшой перечень данных каждым участником взаиморасчетов в ЖКХ:

1 уровень неплатежей (Абонент-РСО/ ИКУ):
- Сальдо входящее (по данным информационных баз абонотделов, ИРЦ, УО и т.п.) в разрезе Поставщик/услуга ( в том числе просроченная задолженность)
- Начислено абонентам за текущий период в рублях и ОБЯЗАТЕЛЬНО в единицах измерения услуги (м2, Гкал, м3 и т.п.)
- Оплачено абонентами Поставщику за каждую услугу
- Сальдо исходящее на конец периода (месяца) ( в том числе просроченная задолженность)
- * справочно: процент оплаты

Все эти данные в том или ином виде уже есть в расчетных системах и даже кое-где присутствуют в ГИС ЖКХ. Поэтому эти сведения получить относительно просто.

2 уровень неплатежей (УО-РСО)
- Сальдо (долги и переплата) входящее по данным бухгалтерского учета как УО, так и РСО (акты сверки) по каждой услуге ( в том числе просроченная задолженность)
- Начисления (согласованные акты УО и РСО) за текущий период от РСО к УК в рублях и ОБЯЗАТЕЛЬНО в единицах измерения услуги (м2, Гкал, м3 и т.п.)
- Перечисленные денежные средства на р/с РСО за каждую услугу
- Сальдо исходящее на конец месяца ( в том числе просроченная задолженность)

Здесь важно именно подтверждение обоими юрлицами своих данных, т.е. имеем два источника информации и их сверку.

Контролируем и принимаем управленческие решения по разнице:
- Входящего сальдо абонентов и УО
- Начислений по объему (абонентам и УО от РСО)
- Начислений в рублях (абонентам и УО от РСО)
- Оплаты (абоненты и от УО к РСО)
- Исходящего сальдо

Зная оперативную информацию (вплоть до дня, если обеспечить необходимый уровень автоматизации) о неплатежах достаточно просто принимать меры борьбы со всеми отклонениями.

Именно второй уровень неплатежей, вызывающий головную боль, не анализируется НИКЕМ в настоящее время. Ни создание региональных расчетных центров, ни ГИС ЖКХ данный вопрос не решает: в них отсутствуют необходимые сведения.

Возможно, в очень отдаленной перспективе ГИС ЖКХ научиться и этому, но будет это очень и очень не скоро, и очень и очень дорого!

Предлагаемая информационная модель может быть легко расширена и на анализ самих алгоритмов расчетов (начислений), расчетов с юридическими лицами, получая балансировку всех предоставляемых ресурсов и ЖКУ в населенном пункте. Может быть искоренена практика и излишков начисления от УО к населению (когда счета абонентам больше предъявленных РСО УО).

Если есть желание бороться с неплатежами – есть простое и эффективное решение! При этом цена/качество этого решения не имеет аналогов на фоне создания ИРЦ и ГИС ЖКХ.

Единственный вопрос, на который у нас нет ответа: почему до сих пор ВСЕМ участникам выгодно «травить» УО и только обозначать борьбу с неплатежами, пугая население и самих себя огромными цифрами долгов за ЖКУ в стране?!

Вопрос «прозрачности расчетов» не решается централизацией сбора платежей (созданием ИРЦ): непрозрачность уже заложена в тарификации и структуре начислений! Не меняя причину, бесполезно бороться с последствиями.

Надо создавать Информационно-аналитические структуры при органах местного самоуправлении.

Увы, но нам неизвестно ни одного участника расчетов в ЖКХ – от абонента до губернатора и министра ЖКХ, который бы сегодня был реально заинтересован в снижении задолженности и напряженности в отношениях всех участников расчетно-информационных операций в ЖКХ.

Возможно, такие люди или структуры существуют, но мы не знакомы?! Пора познакомиться!

Директор ООО Компания «Стек», Копылов А.Г.