Точность расчетов в ЖКХ

Уже неоднократно и подробно были описаны программы для абонентских служб (например, РКЦ). Эффект от их внедрения абсолютно очевиден: скорость расчетов, увеличение сбора денежных средств (на 20- 40%), более легкое и оперативное получение отчетности, сокращение численности обслуживающего персонала, создание единых баз данных и т.п.

 

Но даже и здесь есть существенные резервы для экономии. Казалось бы, что все программы одинаково хорошо «считают деньги», но на практике это далеко не так. Рассмотрим несколько основных причин, влияющих на точность вычислений в расчетно-информационных программах.

Большинство таких программ написано хорошими программистами, но непрофессионалами в области расчетов в ЖКХ. Даже «штатные» специалисты не всегда знают о расчетах больше, чем поставившие им задачу бухгалтера. Плохое знание нормативной базы исполнителями, при отсутствии опыта длительных и разнообразных расчетов на нескольких разно профильных предприятиях ЖКХ, в условиях либо полного отсутствия, либо противоречивости методических рекомендаций, в сочетании со сложными действующими алгоритмами расчетов дают неизбежные технико-технологические (программно-методические) ошибки в практическом большинстве действующих программ. Это, в конечном итоге, приводит к потере значительных денежных средств.

К типовым ошибкам указанных расчетных программ можно отнести:

  1. Невозможность корректного автоматического перерасчета начислений. Например, сумм снятия за качество жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) с любой даты за любой промежуток времени с учетом уже произведенных перерасчетов, а также с точным отслеживанием существующих и действовавших льгот и тарифов (ручным способом такие расчеты даже и не выполнить, если речь идет о тысячах лицевых счетов).
  2. Абсолютная непродуманность или практическая невозможность начислений и оплаты по приборам учета коммунальных услуг. Достаточно сказать, что, например, электроснабжающие организации списывают в «технологические потери» до 25% долгов населения, поскольку не могут и часто даже не пытаются вести точный учет начислений по счетчикам. Абсурдно, но на балансе некоторых таких поставщиков даже нет дебетового сальдо за квартиросъемщиками, т.е. невозможно точно сказать, сколько же должно население за свет (газ, воду :). Вообще-то, приборы учета требуют повышенного внимания в части расчетов по ним. Сегодняшнее повсеместное внедрение приборов учета с общеизвестной целью требует тщательно продуманной методической базы проведения начислений по ним. Помимо этого, здесь возрастают и ручной ввод информации в программы, и дополнительные контрольные функции, что неизбежно должно привести к росту персонала бухгалтерий по работе с абонентами. Об этом надо помнить.
  3. Грубое деление и учет поступивших средств по ЖКУ и по их поставщикам. Обычно в программах оплата разделяется по услугам пропорционально текущему начислению. При этом не учитываются сразу два важных фактора: изменение поставщика услуги (очень возможные, например, при конкурсном обслуживании) и тарифов (что сразу же меняет доли услуг в сумме долга). Кроме того, централизация расчетов при десятках тысяч лицевых счетов просто не позволяет держать одновременно доступными все месяца в одной базе более 1-2 лет, плюс общепринятое ведение сальдо квартиросъемщиков одной суммой без разбивки по услугам и поставщикам. Результат деления оплаты при этом просто ошибочен. Из последнего, кстати, чисто технического недостатка программ, следует невозможность более точно вести учет по бухгалтерскому счету расчетов с населением: свернутое сальдо исключает возможность отслеживания в балансе авансовых платежей, что искажает отчетность по НДС и отгрузку услуг (при учете реализации «по оплате») по периодам.
  4. Нереальность учета фактической (даже пусть и нормативной) реализации (потребления) по разным периодам. В условиях быстро изменяющихся тарифов на основании только денежной составляющей из программ нельзя получить фактические значения объемных показателей (квадратных метров, жильцов, кубометров, ГКал, киловатт), если параметры расчетов «не привязаны» к датам и в системе не ведется учет по фактическим единицам потребления. Разрыв данных при разрозненных источниках информации (например, инвентарное дело — расчет квартплаты, паспортный стол — квартиросъемщики и льготники и т.п.) доходит до десятков процентов. Экономисты смежных организаций оперируют разными цифрами. Отсутствие стыковки данных и, что более важно, различных принципов их учета (например, по прописке будет одно число жильцов, а пользующихся услугой в течение месяца, абсолютно точно, — другое) приводит к неизбежным потерям, исчисляющимся сотнями тысяч рублей. Расчеты с поставщиками услуг, при разбросе контрольных параметров расчета (объемных показателей) превращаются в повисшие на ком-то (либо это сами поставщики, либо бюджет, либо потребители) нереальные долги за не оказанные услуги. При этом на бумаге (в балансе!) долги есть, а источника их реального покрытия нет. Но опять же в общей массе долгов это особо незаметно, поскольку неплательщики при свернутом сальдо всегда создают иллюзию «вечного долга», хотя на практике переборы с населения (юридических лиц) по отдельным видам услуг (чаще всего отопление) имеются значительные: счета от поставщиков много меньше сумм, начисляемых потребителям.
  5. Отсутствие персонификации льгот. Понятно, что без знания, кто же льготник, нельзя отследить ни прекращение льготы, ни правильную автоматическую оптимизацию расчетов при нескольких льготах на лицевом счете. Слабая связка паспортного учета с расчетными программами общеизвестна. И потери здесь очевидны.
  6. Нет возможности расчета выпадающих из начислений сумм. Пусть эти суммы не всегда значительны, но вопрос-то стоит о точности учета объемов оказанных услуг, за которыми реально стоят их денежные покрытия: деньги населения, льготы и межтарифная разница из бюджетов, а также оплата за «временно неоплачиваемые никем объемы» (в частности квадратные метры — техобслуживание и отопление). Если договор был заключен на обслуживание «условно постоянных объемов», то смерть жильца или задержка с выдачей ордеров или площади, выпадающие из расчета по действующим алгоритмам, должны четко отслеживаться, иначе возмещение поставщикам будет еще более чем обычно, неполным.
  7. Учет субсидий идет как элемента начисления, а не как целевой оплаты. При этом не только занижается объем реально оказанных услуг, но и субсидии иногда идут не тем поставщикам. При этом расчет субсидий в одной задаче с расчетами начислений более чем оправдан.

Это лишь малая часть программно-методических неувязок существующих в расчетно-информационных системах. А есть еще бесконечные категории льготников, при расчете которых одно только упоминание о всевозможных трактовках законодательства (великом разнообразии разночтений) вызывает легкую панику и : миллионные потери бюджетов от вольных алгоритмов счета. Тема льготников — чисто методическая проблема — обсуждается давно и всеми, но, к сожалению, реальных сдвигов пока нет. Программу-то чаще всего можно подстроить под «местную специфику», но чтобы льготы в каждом населенном пункте считались «по-своему», это уж, согласитесь, слишком.

Конечно, на фоне общих миллионных долгов и хронического недофинансирования всей отрасли десятки-сотни тысяч сэкономленных при расчетах рублей уже ничего, видимо, не решают. Но ведь именно из этих «копеек» может сложиться окупаемость технически грамотно построенной расчетно-информационной системы комплексной автоматизации конкретного предприятия.

Постоянная нацеленность предприятий ЖКХ на сокращение потерь, умение обозначить, локализовать и решить проблему с помощью программного обеспечения — пусть небольшой, но важный шаг на многотрудном пути проводимого сегодня реформирования отрасли.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>